5 tyrimai apie faktų tikrinimą, kurių galbūt praleidote praėjusį mėnesį

Faktų Tikrinimas

Daugiau miesto, mažiau salės. (Hobvias sudoneighm / Flickr nuotr.)

Netikrų naujienų fenomenas paskatino žiniasklaidoje plačiai aptarinėti faktų tikrinimą paskutiniais 2016 m. Mėnesiais. Dabar akademinė bendruomenė, vykdydama lėtesnį leidimų procesą, vejasi.

Nuo lapkričio mėnesio tyrimai nesugebėjo pakartoti neigiamo efekto ir išbandė korekcijų galią partizanų rinkėjams tiek JAV, tiek Prancūzijoje.



Per kelias pastarąsias savaites buvo paskelbta keletas tyrimų su įdomiais faktų tikrintojų radiniais. Žemiau apibendrinu penkis, kurie patraukė mano akį; jei norite sužinoti daugiau, spustelėkite visas studijas.

lapių naujienų melavimo pavyzdžiai

Rinkėjai, pateikę faktus, palaipsniui keičia savo nuomonę . (Seth J. Hillo universitetas, Kalifornija, San Diegas, „Mokykitės kartu lėtai: Bajeso šalių mokymasis apie politinius faktus“, „Politikos žurnalas“. Perskaitykite jį čia .)

Šiame tyrime respondentams buvo pateiktas toks faktinis klausimas: „Nuo 2009 m., Kai prezidentas Obama pradėjo eiti pareigas, iki 2012 m. Vidutinės namų ūkio pajamos, pakoreguotos pagal infliaciją, Jungtinėse Valstijose sumažėjo daugiau nei 4 proc.“ Ir paprašė jas įvertinti kaip „Tikras“ arba „Klaidinga“.

Per keturis tolesnius raundus jiems buvo duota signalų, kad informacija iš tiesų yra tiksli, ar ne, ir jiems buvo pasakyta, kad šie signalai teisingi 75% laiko. Rezultatai rodo, kad respondentai atnaujino savo įsitikinimus dėl teisingo atsakymo, neatsižvelgdami į savo partizanų pageidavimus.

Pavyzdžiui, klausimu apie žiniasklaidos namų ūkio pajamas pagal Obamos pirmąją kadenciją, respublikonai, tikėtina, prieš pateikdami bet kokią informaciją vertino jas kaip „tiesa“. Tačiau po keturių signalizacijos etapų tiek demokratai, tiek respublikonai teiginį „tiesa“ įvertino maždaug 70 procentų laiko (žr. Toliau pateiktą lentelę).

Šis faktinių įsitikinimų progresas atitinka atsargų Bayeso taikymą & apos; Taisyklė, teorija apie tikimybę, be kitų, puoselėjama statistikos Nate Silver . Išsamus studijos dizainas apsunkina faktų tikrintojų pamokas realiame gyvenime. Tačiau atrodo, kad tai teikia papildomų įrodymų, kad faktų tikrinimas nepatenka į kurčias ausis.

Mokymasis kartu lėtai: Bayesian

koks buvo pirmasis juodas laikraštis

Politikai taip pat demonstruoja motyvuotą samprotavimą . (Baekgaard, M., Christensen, J., Dahlmann, C., Mathiasen, A., & Petersen, N. (2017). Įrodymų vaidmuo politikoje: motyvuotas samprotavimas ir įtikinėjimas tarp politikų. Britų žurnalas „Political Science“, 1-24. Perskaitykite čia .)

954 Danijos vietos politikams buvo pateiktos lentelės, kuriose lyginamas vartotojų pasitenkinimas dviejose skirtingose ​​mokyklose, kelių tiekėjų ar reabilitacijos tarnybose. Visais atvejais vienas paslaugų teikėjas buvo akivaizdžiai geresnis už kitą, jei tik šiek tiek, o pasitenkinimo lygis siekė 84 proc., Palyginti su 75 proc. Kontrolinėje grupėje politikai sugebėjo pastebėti geresnį paslaugų teikėją. Tačiau kai buvo pasakyta, kad vienas paslaugų teikėjas yra viešas ir vienas privatus, prasidėjo išankstinis požiūris į viešųjų paslaugų privatizavimą. Tyrimas parodė, kad politikai, kuriems buvo suteikta jų ideologiją atitinkanti informacija, informaciją tinkamai interpretavo 84–98 proc. Laiko.

Rinkėjai, turintys daugiau informacijos, gali būti mažiau linkę balsuoti pagal partijos principus . (Peterson, E. (pasirodys). Informacinės aplinkos vaidmuo partizanų balsavime. Politikos žurnalas. Perskaitykite čia .)

ką pasirašo prezidento koziris

Tyrimas suteikia vilties žvilgsnį mūsų hiperpartizaniniais laikais. Padidinus rinkėjui prieinamos informacijos apie du prieštaraujančius kandidatus kiekį, gali sumažėti balsavimo tikimybė pagal partiją.

Apklausa pagrįsto eksperimento metu respondentai rečiau balsavo už savo partizaną, tuo daugiau žinojo apie kiekvieną kandidatą (pvz., Rasė, profesija, šeiminė padėtis, pozicija dėl abortų, švietimas ir vyriausybės išlaidos). Šis laboratorijos dizainas gali būti neišverstas realiame gyvenime, todėl stebėjimo tyrimas, atliktas lygiagrečiai, dar labiau žavi.

Kuo labiau laikraščių skaitytojai buvo sutelkti kongreso rajone ir kuo didesnė jo dalis visame rajone, tuo didesnė tikimybė, kad 1982–2004 m. Bus stebimas rinkėjų partizaninis pasiskirstymas. .

Tyrimo priežastis yra tokia, kad vietiniai laikraščiai, aktyviai dalyvaujantys viename rajone, pateikia papildomą informaciją apie savo „rasę“, suteikdami rinkėjams daugiau informacijos nei partizaniškumas, kad galėtų pagrįsti savo sprendimus. Vietinės žurnalistikos perspektyvos nuo 2004 m. Labai pasikeitė, tačiau straipsnyje teigiama, kad pagrindinis klaidingos informacijos iššūkis gali būti partinių aidų rūmai, o ne faktų atmetimas.

Žemas kritinis mąstymas, o ne partinis nusistatymas gali nulemti, ar jūs tikite netikromis naujienomis . (Kas patenka į netikrą naujieną? Analitinio mąstymo, motyvuoto samprotavimo, politinės ideologijos ir nesąmoningo imlumo vaidmenys. Gordonas Pennycookas ir Davidas G. Randas. Dar nepaskelbta. Perskaitykite čia .)

Šiame iš anksto registruotame, bet dar neperžiūrėtame rankraštyje du Jeilio tyrinėtojai rado teigiamą koreliaciją tarp analitinio mąstymo ir gebėjimo atskirti netikras naujienas nuo realių.

Respondentams buvo rodomi „panašūs į„ Facebook “įrašai, kuriuose buvo tikros ar netikros naujienos. Nustatyta, kad trijuose skirtinguose tyrimuose respondentai, turintys aukštesnius kognityvinio atspindžio testo (CRT) rezultatus, rečiau neteisingai vertina netikras naujienų antraštes. (Testas užduoda klausimus, žinomus Nobelio premijos laureato Danielio Kahnemano skaitytojams, pavyzdžiui: „Šikšnosparnis ir kamuolys iš viso kainavo 1,10 USD. Šikšnosparnis kainuoja 1,00 USD daugiau nei kamuolys. Kiek kainuoja kamuolys?“)

Analitinis mąstymas buvo siejamas su tikslesniu netikrų ir realių naujienų pastebėjimu, nepaisant respondentų & apos; politinė ideologija. Tai rodo, kad kritinio mąstymo įgūdžių ugdymas galėtų būti veiksminga priemonė kovojant su netikromis naujienomis.

Viename iš tyrimų taip pat nustatyta, kad „šaltinių pašalinimas iš naujienų neturėjo įtakos tikslumo suvokimui“, o tai, atrodo, prieštarauja pastarųjų pastangų didinti straipsnių leidėjų matomumą socialinės žiniasklaidos kanaluose pagrindimui.

Socialinės žiniasklaidos nuotaikų analizė galėtų padėti išmokti pasitikėti faktais . (Pasitikėjimas ir nepasitikėjimas internetinėmis faktų tikrinimo paslaugomis, autorius Petter Bae Brandtzaeg, Asbjørn Følstad ACM komunikacijos. Perskaitykite čia .)

Šis tyrimas įvertino internetinius „Factcheck.org“, „Snopes.com“ ir „StopFake.org“ suvokimus. Per šešis mėnesius nuo 2014 m. Spalio iki 2015 m. Kovo mėn. Sakiniai su frazėmis „Factcheck.org is“ arba „Snopes is“ buvo surinkti iš „Facebook“, „Twitter“ ir atrinktų diskusijų forumų. Kadangi „Facebook“ tikrina tik tuos puslapius, kuriems patinka daugiau nei 3 500 arba grupių, turinčių daugiau nei 500 narių, imtis buvo sustabdyta. Galų gale 395 pranešimai buvo užkoduoti „Snopes“, 130 - „StopFake“ ir tik 80 - „Factcheck.org“.

yra jūsų naujienų netikros naujienos

Dviejų JAV svetainių „Facebook“ puslapiuose yra šimtai tūkstančių teigiamų įvertinimų, todėl išvadas, kad dauguma komentarų buvo neigiamos, reikėtų perskaityti atsižvelgiant į pavyzdžių apribojimus. Vis dėlto popierinis komentarų kodavimas pagal naudingumo, sugebėjimų, geranoriškumo ir vientisumo temas - taip pat pasidalijimas tarp teigiamų ir neigiamų nuotaikų - siūlo šabloną būsimai analizei.

Bendras vaizdas, ką komentatoriai sako apie aktyvius faktų tikrintojus, turėtų padėti pasiūlyti naujus požiūrius, kaip padidinti auditorijos pasitikėjimą. Pvz., Jei dauguma kritinių vartotojų apkaltina faktų tikrinimo projektą šališkumu, jis gali imtis daugiau veiksmų, kad užtikrintų nepartinį dalyvavimą.

Ar jums patiko šis apibendrinimas? Paskelbsime daugiau tyrimų, susijusių su faktų tikrinimu, klaidinga informacija ir kognityviniu šališkumu, santraukų. Rašykite mums el. Paštu factchecknet@poynter.org jei tavo akį patraukia tyrimas.